Автомобілі


Спосіб припинення звинувачувального ухилу і поліцейсько-суддівської змови в адміністративному порядку

Способ припинення звинувачувального ухилу і поліцейсько-суддівської змови в адміністративному порядке

Юрий Шуліпа
Московське відділення Фар


Всім відомо про те, що у справах, пов'язаним з позбавленням водійського посвідчення, права автовласника на справедливий і неупереджений суд порушуються відразу ж після оформлення протоколу. У 99 з 100 випадків типовим порушенням є видача інспекторами ДПС сповіщень автовласникам про розгляд збуджених проти них подів в суді прямо на дорозі.
Причому інспектора ДПС сповіщають з дороги до суду не тільки у справах, що вабить виняткове покарання у вигляді позбавлення права управління транспортним засобом, але і що допускає як альтернативне покарання адміністративний штраф, або арешт.
Законність таких сповіщень украй сумнівна. Розміркуємо над питанням. Звідки раптом судді стало відомо про те, що саме в конкретний день і годину той або інший автовласник повинен зробити адміністративне правопорушення?
Нагадаємо, що жоден з чинних актів не покладає на інспекторів ДПС обов'язків по сповіщенню осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи в суді.
Призначаючи за домовленістю з інспекторами ДПС, місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, світові судді окрім інспекторів ДПС беруть участь у формуванні звинувачення особи в здійсненні адміністративного правопорушення.
Відповідь на поставлене вище питання вельми шокує і однозначний. Справедливого, об'єктивного, неупередженого і незалежного правосуддя по розгляду справ про адміністративні правопорушення в Росії немає.
Тому в цілях викорінювання у світових суддів формування звинувачувального ухилу, відновлення об'єктивності, безсторонності і незалежності правосуддя, фахівцями ФАР розроблено пресекательное клопотання, зразок якого розміщений нижче. Дане клопотання рекомендовано заявляти особам, відносно яких ведеться виробництво у справі про адміністративне правопорушення, і їх захисникам безпосередньо спочатку судового засідання.
Результати розгляду даного клопотання, так само як і нездатність світового судді винести по заявленому клопотанню мотивовану ухвалу дають підстави учасникам виробництва заявити світовому судді повторне аналогічне клопотання, або відведення.
Ми не втрачаємо надію на те, що надалі за допомогою подібних клопотань, можна, змінити порочну правоприменительную практику.
Ми рекомендуємо юридичному співтовариству країни, а також всім автовласникам активно використовувати подібне клопотання в ході судових розглядів. Матеріали, отримані за наслідками розгляду клопотання можна використовувати для ініціації кримінального переслідування посадових осіб.
Текст клопотання не претендує на істинність. В ході правоприменительной діяльності і вивчення відгуків читачів текст клопотання удосконалюватиметься.

Світовому судді судової ділянки № 227 р. Москви
Адрес:115547, м. Москва, вул. Бірюльовськая, д. 48 корп. 2
Заявник: ___________ ___________ __________
Адреса: ___________ ___________ ___________ __

ХОДАТАЙСТВО
(в порядку ч. 1 ст. 25.1 КОАП РФ)


25. 08. 2011р., у 11 ч. 30 мин., інспектором полку ДПС ОГИБДД УВС ЮАО м. Москви л-т., поліції Івлієвим С. А., відносно мене було збуджено справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ. Осудне адміністративне правопорушення, я не здійснював і повністю оспорюю його подію.
Після складання протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором полку ДПС ОГИБДД УВС ЮАО м. Москви л-т., поліції Івлієвим С. А., мені було видано сповіщення про необхідність з'явитися 10. 09. 2011г., до 11 ч. 00 мин., в судову ділянку № 227 р. Москви як особа, відносно якої ведеться виробництво у справі про адміністративне правопорушення для розгляду справи по суті.
Тим часом, згідно п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 29.4 КОАП РФ дозвіл питань про призначення часу і місця розгляду справи про адміністративне правопорушення і виклик в судове засідання осіб, вказаних в ст. ст. 25.1 - 25.10 КОАП РФ, віднесено до виняткової компетенції судді (органу, посадової особи), уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
До цього відповідно до ст. 29.4 КОАП РФ суддя, орган, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовують наступні питання:
1) чи відноситься до їх компетенції розгляд даної справи;
2) чи є обставини, що унеможливлюють розгляду даної справи суддею, членом колегіального органу, посадовою особою;
3) чи правильно складені протокол про адміністративне правопорушення і інші протоколи, передбачені справжнім Кодексом, а також чи правильно оформлені інші матеріали справи;
4) чи є обставини, що виключають виробництво у справі;
5) чи достатньо матеріалів, що є у справі, для його розгляду по суті;
6) чи є клопотання і відведення.
Минувши дані стадії виробництва у справі про адміністративне правопорушення, неможливо фізично вирішити питання призначення місця і часу розгляду справи, а також виклику осіб, що беруть участь в справі.
Оскільки дозвіл вищезгаданих питань фізично можливо тільки після ухвалення суддею, органом, посадовою особою, поділа про адміністративне правопорушення безпосередньо в своє виробництво.
Виходячи з положення ст. 24 Конституції РФ, і взаємозв'язок положень ч. 1 ст. 25.1 і п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КОАП РФ особа, відносно якої ведеться виробництво у справі про адміністративне правопорушення має законне має рацію на ознайомлення з порядком ведення справи, а суддя, орган, посадова особа, зобов'язані даний порядок роз'яснити. Відсутність такого права у відповідних нормах не означає його применшення суддею, органом, посадовою особою, що розглядає справу.
Таким чином, залишається невиясненим питання: Яким чином світовому судді судової ділянки № 227 р. Москви стало відомо, що саме 25. 08. 2011г., у 11 ч. 30 мин., я, на думку світового судді і інспектора ДПС повинен зробити осудне мені адміністративне правопорушення?
Виходячи з алгоритму дій інспектора полку ДПС ОГИБДД УВС ЮАО м. Москви л-т., поліції Івлієва С. А., і світового судді судової ділянки № 227 р. Москви по видачі мені судового сповіщення, звинувачення мене в здійсненні осудного мені правопорушення сформовано не тільки інспектором ДПС, але і світовим суддею.
Згідно відповіді на питання 16 Огляду законодавства і судової практики Верховного Суду РФ за 4 квартал 2008 року (утв. ухвалами Президії ВС РФ від 4 березня і 25 березня 2009 року) (Питання застосування КОАП РФ) по правовій доктрині аналогія процесуальних норм допустима.
Стосовно даної ситуації Конституційний суд РФ виклав наступні правові позиції.
З об'єктивністю і безсторонністю суду, який як орган правосуддя ухвалює вирок у справі, не узгоджується наділ його в цьому ж процесі повноваженнями порушувати кримінальну справу і формулювати по ній звинувачення. Це противоречит конституційним положенням про незалежний судовий контроль за забезпеченням прав громадян в кримінальному судочинстві. Справедливе правосуддя припускає покладання на суд лише завдання ухвалити рішення по приводу вже пред'явленого особі кримінального звинувачення, а не самостійно його формулювати.
Конституційний суд РФ указує, що суддя, порушивши відносно конкретної особи кримінальну справу і сформулювавши звинувачення, виявляється зв'язаним такими своїми рішеннями. Це утрудняє для судді об'єктивне дослідження і правову оцінку в судовому засіданні обставин справи, тим більше що виголошення виправдувального вироку або іншого рішення на користь підсудного може сприйматися як свідоцтво помилковості його колишніх виводів у даній справі (Ухвала Конституційного суду РФ від 28. 11. 1996г., № 19-П).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 51 Конституції РФ, ст.24.4, ч. 1 ст. 25.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КОАП РФ,

П Р Про Ш У:

Роз'яснити яким чином світовому судді судової ділянки № 227 р. Москви стало відомо, що саме 25. 08. 2011г., у 11 ч. 30 мин., я, на думку світового судді і інспектора ДПС повинен зробити осудне мені адміністративне правопорушення?
У разі відмови в задоволенні справжнього клопотання прошу відповідно до вимог ч. 2 ст. 24.4 і п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КОАП РФ винести ухвалу у вигляді мотивованого визначення і залучити його до справи.
Нездатність світового судді судової ділянки № 227 р. Москви мотивований роз'яснити і при необхідності документального обгрунтувати рішення по даному клопотанню розцінюватиму не тільки як підстава заяви для повторного клопотання, але і відведення світового судді судової ділянки № 227 р. Москви.

Дата: ___________ _ Підпис: ___________ _


  • карта сайту | авто | наказ | плівка | ремонт